国家发改委城市中心综合交通研究院院长张国华近日在媒体发表文章指出，出租车管制对市场最严重的扭曲，无疑在于数量管制和严格的准入审核造成出租车公司的垄断运营，由此带来的高额垄断收益，既没有被政府分享，也没有被出租车司机分享，消费者则要为出租车行业的垄断埋单。出租车行业的垄断收益几乎完全由市场的中间环节——出租车公司所占有，造成出租车市场“三输一赢”格局，亦即政府、司机和消费者“三输”，出租车公司“一赢”，损害了市场供需双方的利益。

　　以张国华院长的官方身份发此文章，很难得，无疑也值得重视。此前，在出租车问题上，官方和民间的观点一直是相差很大的，在很多方面甚至完全相反，因而也就使得出租车行业的改革很难真正启动。

　　出租车行业改革并没有想象的那么复杂和艰难，难就难在“一赢”的既得利益者从中阻碍，而政府部门又对既得利益者太过迁就和忍让。个中有多少难以公开的秘密，特别是一线城市的出租车公司，到底都掌握在什么人手中，可能是出租车行业改革启动时真正需要弄清楚的。

　　值得注意的是，近年来，在出租车问题上，一些地方官员对出租车行业垄断问题的公开表态以及收益分配等，似乎总是在为出租车公司说话，如出租车公司并没有得到多少利益，政府分享了太多的出租车利益等。而从张院长的分析来看，在出租车问题上，政府并没有分享到垄断利益。那么，此前的官方言论和观点，又是怎样出炉的呢？这两种截然不同的结论，谁可信？

　　尤其需要指出的是，有关方面对出租车行业的种种问题，可以一忍再忍，为何却对滴滴打车等忍让不了，很快就出台了相关的制约措施与办法？为什么有的城市管理部门不借此机会对出租车行业进行改革呢？

　　不久前，浙江省义乌市出台了《义乌市出租汽车行业改革工作方案》，核心内容主要是三点：一是不再管控出租车数量，二是逐步取消营运权有偿使用费，三是引进专车服务。如果这三个方面能够全部到位，那么，出租车行业的改革也就基本到位了。国务院5月18日批转的发改委《关于2015年深化经济体制改革重点工作的意见》，也提出了出台深化出租汽车行业改革指导意见的要求。上海市则将滴滴打车与出租车公司一道，纳入上海出租汽车信息服务平台，形成统一的管理网络。这些都说明，在一些地方政府层面上，已经开始启动对出租车行业的改革了。

　　必须承认，在市场经济体系已经基本形成，市场对资源配置的决定性作用越来越突出的情况下，像出租车这种完全具备市场化条件的行业，早就应当实行市场化管理、市场化运营、市场化竞争了，而政府部门重点要做的则是规则制定、市场监管、环境改善等方面，而不能充当出租车垄断的保护伞。只要垄断还存在，只要竞争不充分，困扰市场的各种不利因素就不可能消除，出租车行业就只能是“多输少赢”甚至是“多输独赢”的格局。