今年1月，韦善文赴任河池市交通运输局副局长、市运输管理处主任一职时，就感到这个岗位承载着“不同寻常的压力”。

　　就在去年2月，他的前任——河池市交通运输局原副局长肖禧硕，因涉嫌贪污受贿被检察机关逮捕。今年6月，肖被检查机关提起公诉。

　　通过梳理资料和调查走访，韦善文发现，河池市营运车辆综检市场矛盾突出，问题由来已久。

　　“到运管处后，我也接待过群众来访反映‘检车难’。”韦善文坦承，他还收到过车检企业——比如东盛公司、运宏公司等，要求解决“综检备案”问题的反映。同时，河池市委领导、市纪委行风办也对河池市综检市场问题组成了专门的调查组，要求运管处要依法整改，并积极向上级运管部门争取增加营运车辆综检机构，以破除垄断局面。

　　面对“非经上级规划不得设第二条综检线”的桂交综合发〔2008〕117号文件，河池市运管处今年以来，一直在寻求“突围”。

　　其先后以口头、文字等方式，向自治区运管局提出都安、东兰、宜州等地要求设置综检站规划的请示，但自治区运管局却表示，他们在今年2月就暂停了整个广西综检站的规划。6月，自治区运管局正式作出批复，不同意在河池增设营运车辆综检站。

　　为什么不同意？记者向广西壮族自治区道路运输管理局局长黄天国询问。

　　他表示，由于国家财政部、发改委2011年就出台了《关于公布取消253项涉及企业行政事业性收费的通知》(财综〔2011〕127号)(以下简称“127号文”)，运营车辆综合检测收费被取消。但依据国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》，交通部门每年对营运车辆进行年审，必须有检测报告作依据，如果社会上不允许经营性收费检测，那就势必要财政资金来支撑。“在财政资金不能到位的情况下，这两个文件是冲突的。”

　　“我们不是不批，而是在这些文件指导下，我们不敢批。如果批了以后，企业投资筹建检测站、招聘工作人员，回头物价财政部门再查处他，我们就要负责任。所以从2011年文件下来以后，基本上，我们就没有再批任何一家新的综检站。”黄天国说。

　　但从2008年“117号文”出台到2011年“127号文”下发之间的那些年里，为何河池市的车检市场，依然处于“一家独大”局面呢？

　　在河池市运宏机动车辆检测有限公司总经理胡如清看来，运管部门实际上是故意找各种理由推诿，保护“独家垄断者”。

　　据了解，2006年，原属河池市运管处的河池车辆综合性能检测站，由自收自支事业单位转制为独立、社会化、自负盈亏的经济实体。当时私人老板陆汉堂出资1200万元，对该检测站进行了兼并重组，作为条件，他在跟河池市运管处签订的协议书中，加入了一条排他性协议，即河池市不能开设除他以外的第二条综检线。

　　河池市运管处副主任吕忠益在接受中国青年报记者采访时表示，这个协议是当时特定的历史条件下签的。“当时改制很困难，只有陆汉堂愿意出那么多改制安置经费，来帮运管处‘卸包袱’。”由于河池当时的营运车辆很少，运管处认为，在一个临时阶段里，签这个协议，暂不会对其他企业造成损害。

　　“虽然签了协议，但河池市运管处从没按那个条款，来‘庇护’河池车辆综合性能检测站的垄断地位。”吕忠益说，后来，河池市运管处也认为这个条款涉嫌无效合同，要完善加以修改，但乙方(陆汉堂)直到现在，都不同意修改。

　　尽管河池市运管处作出上述解释，但包括同一城市的多家车检企业，却实实在在地体会到了“屡次申请-屡次吃闭门羹”的苦涩。

　　2006年，运宏公司在综检资质完备的情况下，请示河池市运管处同意开展业务。可开业仅1个月，运管处就以“河池市综合性能检测站对运宏公司开展综检业务存在异议”为由，于12月30日撤走了驻站人员，并停止采信其综检报告。

　　在随后两年申请备案无果的情况下，运宏公司于2008年5月，向河池市金城江区人民法院提起行政诉讼，请求判令被告河池市运管处对运宏公司的车辆综检机构予以备案，一审河池市运管处败诉，但对方依然拒不履行备案。后运管处上诉至河池市中院，中院裁定“备案是具有报告事由存案备查备考之意”，不符合行政诉讼的受案范围，撤销一审判决，驳回了运宏公司的起诉。

　　2009年以后，运宏公司至少每年一次，向河池市运管处递交要求开展营运车辆综检业务的申请材料，但运管处皆以“117号文”为由推诿，不予理睬。

　　“我们只希望政府部门依法办事，给企业一个公平竞争的市场环境，就足够了。” 胡如清说，“这个不高的要求，怎么就那么难实现呢？”