【引言】消费税政策并不完美，是当前社会条件下的一种折中，有懒政之嫌，但不应有恶政之名。

　　数年间，小排量涡轮增压发动机就已经席卷全球了。

　　无论是宝马X5、沃尔沃XC90这类豪华SUV，还是法拉利488、保时捷911这类豪华跑车，甚至一向恪守混合动力的丰田、本田也都开始加入涡轮阵营，大有“倒戈”之势。

　　稍微了解汽车的聚友都知道，涡轮增压发动机的油门响应，是不及自然吸气发动机的，涡轮迟滞(Turbo Lag)是增压发动机先天缺陷。最高转速相对较低的特性，也使其无法拥有迷人声线。更重要的是，涡轮增压发动机是否真的更省油也一直受到争议。

　　为什么世界上主流厂商都默契地加入了涡轮增压的阵营？一个主流的答案是消费税。因此，以排量论的消费税，一时间被痛斥为恶政。

　　但消费税真的是恶政吗？笔者并不赞同，现行的消费税总体上是有推动节能减排、对汽车消费有导向作用的，是现实情况下较为公平、实际可操作的政策，虽有懒政之嫌，却不应有恶政之名。

　　我国现行的汽车消费税是2008年调整的，排量越低征税额越低，汽车厂商的整车成本越低，市场终端价格也更有竞争力。

　　反对消费税的人认为，消费税使得汽车厂商通过涡轮增压的方式来降低税额。但一方面小排量涡轮增压发动机并不一定更省油，另一方面小排量增压发动机的动力特性，“造就了”一批驾乘体验更差的汽车，还对排量相对较大而实际油耗、排放均较低的车型有不公平的打压，尤以混合动力车型为甚。

　　小排量涡轮增压发动机是否真的省油？这还是要具体问题具体分析的，毕竟不同厂商、不同款发动机特性调校不同，不同厂商的技术水平也有差距。所以直接用A厂商的某款发动机和B厂商的动力相当的小排量涡轮增压发动机对比，只能说出这两款发动机油耗方面的优劣，并不能得出全部小排量涡轮增压发动机是否真的高效省油的结论。

　　很多车友体会过小排量增压发动机那较差的驾乘体验后，对消费税有些“痛恨”，毕竟它一定程度上引导了汽车的发展趋势，而且这个趋势并不是让汽车朝着更好的用户体验方向发展的。

　　然而，国家通过政策来抑制高油耗、高排放车辆的发展，是出于环境和能源方面考虑。也许，理想的政策应该是：国家按照实际油耗、污染物排放量来确定征税比例，这样才是最有效的调控手段。

　　这就要求对每一款在售车辆有准确的油耗和排放数据，但是在现阶段的条件下，这样的政策是没法落地的。当下我国并没有如欧美般技术过硬、经验丰富且公正有力的第三方监管和测试机构。

　　而通过排量来确定征税比例，就目前来看是一个相对公平、能具体执行并有一定效果的政策。虽然前文提到小排量涡轮增压发动机是否省油难以确证，但不可否认油耗和排量、动力水平是呈正相关关系的，且差值越大越明显。所以支持小排量，排量越大税率越高是有一定合理性的。

　　就如同鲨鱼皮泳衣虽性能更好但我们不提倡一样，为了在当前社会条件下尽量有效地推广节能减排的车辆，消费税不得不牺牲了部分驾驶乐趣、驾乘体验，一些实际减排效果不错的混动车型也成了政策取舍之间的牺牲品。

　　可能在这个实际的问题上，错杀一个“好人”比放掉一个“坏人”的社会意义更大，企业的产品研发是需要满足政策和市场需求的；相比扼杀优秀产品的令人扼腕叹息，坏产品流通市面是我们更不愿看到的结果。