原标题：套牌车司机被“碰瓷”不受要挟 起诉“碰瓷者”

　　“碰瓷”套牌车 结果被报警

　　套牌车司机不受要挟 碰瓷者被诉敲诈上午受审

　　驾驶套牌车，被“碰瓷”却不敢声张？苏先生偏不信这个邪。在自己驾驶的套牌车与刘某驾驶的车辆发生交通事故后，他将刘某带到派出所，让“碰瓷者”刘某坐上了被告席。今天上午，刘某涉嫌敲诈勒索罪一案在昌平法院开庭审理。

　　去年7月10日，刘某接到朋友东子的电话，东子对他说要带他“赚点钱去”。

　　“非法的，就是碰瓷。”刘某说，他知道东子说的是非法的赚钱行为，但因为东子答应多分他点钱，他便开着自己的车出了门。

　　在京藏高速辅路上，东子发现了张先生驾驶的车辆。由于张先生驾驶的车辆是套牌车，刘某便在并线时，故意撞上了张先生的车，“东子说他不敢报警”。

　　自知自己车辆没有合法手续，虽然心里清楚刘某等人是想“碰瓷”，但张先生还是选择了逃跑，希望躲开这场飞来横祸。最终，张先生还是被刘某等人追上，并被索要了3000元“赔偿金”。

　　尝到甜头后，8月6日，刘某再次伙同东子外出“碰瓷”，但这次“碰”上的苏先生，却不想忍气吞声。虽然驾驶的也是套牌车，但发生事故后，苏先生叫来了一些朋友处理此事，并坚持报了警。据苏先生回忆，之所以选择走法律程序，是因为他的朋友曾对他说过类似的事情。而巧合的是，苏先生听闻的故事，正是前些天张先生的遭遇。

　　随后，刘某被昌平分局刑事拘留，同案东子仍未到案。

　　昌平检察院认为，刘某伙同他人故意与张先生、苏先生发生交通事故，敲诈勒索他人财物，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。

　　为何以敲诈勒索罪，而非欺诈罪起诉刘某呢？昌平检察院公诉二处副处长张磊表示，欺诈是被害人基于错误的认识而主动交付财物，而敲诈勒索需要被告人有要挟被害人的行为。刘某这种专门选择套牌车驾驶员“碰瓷”的行为，是利用了对方车辆没有手续的情况，迫使对方赔偿所谓“事故赔偿金”，这是一种要挟行为。

　　对检察机关的指控，刘某表示没有异议。

　　昌平检察院认为，刘某不仅自己驾驶无手续车辆，还故意挑选无手续车辆发生交通事故，社会危害性巨大，建议以敲诈勒索罪判处刘某有期徒刑6至10个月。

　　刘某的辩护律师表示，几年前刘某与前妻离婚，孩子归刘某独自抚养，目前孩子仍未成年。在到案后，刘某的认罪态度一直很好，涉案金额也不大，希望法庭考虑刘某的实际情况，对其从轻处罚。

　　“我们马上要结婚了，需要钱，所以他一时脑子不清楚……”时隔数月，在法庭上再次见到自己的男朋友，刘某的女友泣不成声。刘某女友表示，事发后，她曾找到了被害人张先生，希望取得对方谅解，但对方态度强硬。

　　休庭后，刘某低着头，没有看向自己的女友，被法警带下了法庭。

　　“快过年了，就希望他能早点出来。”刘某女友说。

　　本案没有当庭宣判。（刘苏雅）