中国网汽车讯 汽车市场成熟，消费者购车理念升级以及股市繁荣倒逼等因素下，越来越多的消费者选择贷款购车，而汽车金融万亿市场也吸引了越来越多的掘金者。然而，根据6月10日J.D. Power亚太公司发布2015年中国汽车金融满意度研究SM(DFS)显示，掘金者的增加并不能使经销商满意。2015年，经销商对金融服务机构的满意度显著下降。不少经销商表示，如果金融机构无法满足其需求，他们将更换金融服务机构以便更好的开展相关汽车金融业务。

　　2015经销商对金融机构满意度显著下降

　　根据J.D. Power亚太公司公布的研究结果显示，经销商对金融服务机构的满意度在2015年显著下降。在零售金融领域，经销商对金融服务机构的总体满意度从2014年的817分下降至2015年的794分(1,000分制)；在库存金融领域，经销商对金融服务机构的总体满意度从2014年的840分下降至2015年的804分。

　　据了解，新车显著下降及经销商对金融服务机构的期望值增长，是促发经销商满意度下降的主要原因。研究显示，2014年，近半数(47%)的中国汽车经销商声称新车销售实际上处于亏损状态，这个比例与2013年相比上升了19%。这一状况在2015年没有出现好转的迹象。2015年一季度平均折扣为20100元，较2014年同期平均折扣增加1200元。

　　在这样不断增大的压力下，经销商期望金融机构提供更多的营销支持来更有效地达成新车交易。虽然53%的金融服务机构提供了相应服务，但汽车金融机构销售人员显然并未满足经销商的期望。此次公布的研究结果显示，与2014年研究结果相比，“产品的提供与选择”因子得分从798分下降至787分，下降了11分；其中，“金融公司/银行所提供的营销支持对达成新车交易的有效性”是下降幅度最大的要素，这反映了经销商在渴望得到更为有效的营销支持的强烈程度。

　　许多经销商表示，如果金融机构无法满足其需求，他们将更换金融服务机构以便更好开展汽车金融业务。研究发现，63.4%的经销商表示“肯定会”在未来12个月里继续使用同一家零售金融服务机构，这个比例与2014年(69.4%)相比有明显下降；表示“肯定会”在未来12个月里继续使用同一家库存金融服务机构的经销商比例也呈明显下降，从2014年的70.8%降至2015年的61.4%。

　　服务与期望值差距大致满意度下降

　　在调研中，J.D. Power亚太公司发现，汽车金融服务人员无法提供满足经销商需求的服务、无法迅速恢复信用额度等是经销商对汽车金融服务机构满意度下降的主要原因。

　　在零售金融领域的“销售关系维护”因子中，“销售人员的金融产品知识”是满意度得分下降幅度最大的要素，这个要素是“销售关系维护”因子中影响力最大的要素之一。如果销售人员提供经销商最期望的服务，则总体满意度上升29分。

　　经销商期望与金融服务机构建立更深的联系，并期望金融服务机构提供更加完善的服务。研究发现，68%的库存金融服务机构为经销商提供“库存融资组合表现审查”。但是，经销商期望更具建设性的服务，例如“对融资额度或额外借款需求的解决方案”和“对经销商库存融资的建议”。如果金融服务机构提供这两项服务，则经销商对于库存金融的总体满意度分别上升47分和49分。

　　无法迅速恢复信用额度影响对于库存金融服务机构的总体满意度。2015年，只有70%的金融服务机构确保“在新车付款转入金融服务机构账户当日/即时自动恢复经销商的信用额度”，而这个比例在2014年为84%。

　　在调查中，J.D. Power亚太公司发现，主流车品牌汽车金融公司的表现好于豪华车品牌汽车金融公司；自主品牌汽车金融公司的表现呈现出更加两极分化的趋势。

　　了解经销商满意度或影响金融服务提供商业务总量

　　中国汽车金融满意度研究已经进入第二个年头。这项研究从两个领域(零售金融和库存金融)评测经销商对于金融服务机构的满意度。在零售金融领域，通过三个因子评测满意度：“申请及审批流程”、“产品的提供与选择”和“销售关系维护”。在库存金融领域，通过四个因子评测满意度：“融资信用额度”、“库存融资组合管理”、“库存计划支持”和“销售关系维护”。

　　2015年中国汽车金融满意度研究(DFS)是基于2056 个经销商的反馈，涵盖了48 个汽车品牌。研究的数据收集工作于2015 年1 月至3 月在78 个主要城市进行。

　　J.D. Power亚太公司中国区汽车金融研究高级经理杨绪表示：“在贷款购车渗透率的逐年提高且增速高于乘用车销量的年均增长率的大背景下，金融服务机构需要了解经销商面临的挑战，并为经销商提供更好的服务。经销商汽车金融满意度不仅对汽车金融服务提供商获取业务总量方面产生了重要影响，也必然对汽车金融服务提供商的业务质量产生重大影响。”