市民徐某发现自己的银行账户被封，这才知晓自己作为一名被告被起诉，三中院查明该案件涉及虚假诉讼，这才导致徐某账号被封。昨天上午，三中院召开新闻通报会，对审理案件中出现的“不诚信诉讼行为”进行通报。

　　市民不知不觉成被告

　　在通报会上，三中院通报了几起典型的“不诚信诉讼”案例。市民徐某称自己因某案件一审结果，导致银行账户被封，但该案系虚假诉讼，自己从不知晓该案，故请求撤销生效判决。

　　法院查明，徐某曾到乙公司选购车辆，但最终并未成交。 乙公司利用徐某遗留在该公司的身份证复印件，假借徐某身份与银行签订了购车贷款合同，乙公司作为连带保证人在合同上签字，所借贷款全部打入乙公司的指定账户。因未按时归还贷款，银行起诉徐某和乙公司连带偿还贷款，因银行与乙公司均无法提供徐某的联系方式，法院直接送达未果后公告送达了开庭传票，但不知情的徐某始终未能参加本案一审诉讼。

　　在案件审理过程中，乙公司隐瞒骗贷事实，为审判工作设置障碍。一审法院依照合同内容，判决徐某和乙公司偿还借款，后银行申请强制执行，导致徐某银行账户被封。

　　三中院审理认为，乙公司假借他人身份签订贷款合同，涉嫌刑事犯罪。依据相关司法解释，裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。

　　伪造签名被罚款

　　此外，针对不诚信诉讼行为，三中院近日首次适用诚信原则改判案件。2012年10月，张某与其父母作为原告，将前妻成某诉至法院，请求法院将涉案房屋判归三原告共有，原告可向成某支付折价款。庭审中张某与成某认为涉案房屋当时市值260万元。一审法院最终将房屋判归成某所有，由成某依照约定的产权比例向张某支付折价款52万元。

　　张某不服生效判决，以原审中自己父母的授权委托书及起诉书上的签字系其代签、其父母始终对原审诉讼不知情为由申请再审。经鉴定，证实原审诉讼中张某父母的签字系伪造，原审诉讼程序错误，故再审撤销原判、发回重审。

　　2014年重审期间，由于张某父母未参与原审诉讼，其关于房屋市值260万元的自认无效，法院重新评估，此时该房价值480万元，据此，一审重审判决认定涉案房屋仍归成某所有，成某以480万元为基数，向张某支付折价款96万元。成某不服，上诉至三中院。

　　三中院认为，张某伪造其父母签名提起本案诉讼，妨害了民事诉讼程序，决定对张某处以罚款5万元。同时，张某该行为直接导致诉讼期间不当延长，其间涉案房屋市场价格大幅上涨，使张某基于不诚信行为反而获得房产增值，严重违背诚信原则，本院予以纠正，即以原一审期间张某自认涉案房屋市值(即260万元)为基数计算其应得之折价款。最终，我院二审判决认定成某向张某支付52万元折价款。

　　三中院通报五类不诚信诉讼

　　三中院在通报会中通报了五类不诚信诉讼情况，除了伪造证据，编造证言以外，有些案件当事人运用虚假身份应诉的情况。有些诉讼人通过伪造、变造身份手续，冒名参加诉讼，有人伪造单位公章和授权委托书，冒充单位代理人。

　　有些案件当事人还因为各种目的，隐瞒或编造另一方当事人的传达地址，故意不如实向法院提供对方当事人的正确地址，认为制造审判障碍。

　　还有一些案件当事人隐瞒真实诉讼意图。比如为转移个人财产而伪造借款事实，起诉借款纠纷；或者假借合同纠纷，实现公司间拆借资金的违法目的；或者起诉主张以车抵债、以房抵债，来规避行政限购规定。有的当事人纯粹为拖延时间提起诉讼，达到间接获利的不法目的等。