我国的经济总量(GDP)已跃居世界第二，然而在改革开放的三十多年里，我们一直注重量的增 长，忽视了经济结构的改革，没有更多地关注GDP增长中质的提升。尽管多年前我国表示，要避免走发达国家先污染、后治理的老路，但这一目标并没有实现。大 气、内陆水源、近海土壤等都不同程度地遭到污染，以至于我们不得不向污染提出宣战。

　　总结发达国家治理污染的经验，可以看出科学地治理十分重要，既能节约治理成本，又能有效缩短治理进程，起到“事半功倍”的效果。

　　怎样才是科学地治理呢？笔者认为，应从以下七方面着手。

　　一是建立完善的污染物监测体系。这是弄清污染源和污染程度的基础。只有掌握了准确的数据，才能开展后续的各项工作。

　　二是对污染源产生的各类污染物进行分担率分析(我国的叫法为贡献度解析)，以确定各类污染源的排序。

　　三是对各污染源进行治理技术的分析，找出治理各类污染源的方法。

　　四是对各类污染源对应的治理技术进行行业成本、社会成本的分析。

　　五是对各类污染源制定相应的污染物减排目标。显然，根据排序，污染物排放量大且治理技术成熟、行业社会成本低的污染源分配的减排目标比例应更高。

　　六是制定各行业的排放标准。

　　七是通过标准的实施和数据的监测，评估实施效果，为下一轮制定减排目标做准备。

　　以下，笔者以北京为例，谈谈应如何科学治理PM2.5。应该说，北京市为治理PM2.5做了大量工作，制订了全面、详细的方案。环保部门也尽心尽责，通过开展各项执法工作，取得了初步成效。然而，PM2.5的改善距离社会的期望仍有不小的差距。

　　首 先，北京的PM2.5不仅来自于北京的污染源，北京周边省市的传输占了北京PM2.5贡献度的40%。在风向为南风、微风3米/秒左右时，外省市传输的比 例还会进一步上升。因此只要周边那些污染物排放量大、污染治理措施不给力的省市PM2.5不能有效降低，北京的PM2.5就不可能大幅度降低。

　　其 次，北京市PM2.5贡献度解析结果一直受到各方的质疑。多年来，北京没有建立起解析结果的官方正式发布渠道，也没有向社会公布完整的贡献度解析报告，以 至于人们只能从媒体报导中略知一二，并以此为依据。正因为如此，在社会上造成了不少负面影响。比如关于汽车对PM2.5的贡献度数据，一直没有准确的说 法。既有说23%的，也有媒体报道称高达30%多，甚至还有4%的说法，让人们云里雾里。

　　至今，我们仍不知道北京市PM2.5解析所用的方法。但从最近北京公布的PM2.5解析中，笔者以为方法有不足之处。如把扬尘作为污染源，这显然是个错误。扬尘是污染物，而非污染源。对于污染源识别的错误，必然带来各污染源贡献度结果的偏差。

　　美国环保部门制订排放法规所采用的解析方法为源追踪模型法，这是美国政府指定的方法。我国政府部门尚未指定解析方法，也没有采用这种方法进行PM2.5的解析。

　　用源追踪模型法解析得出，北京PM2.5来源排序的前三位为工业、民用、交通(主要是汽车)，交通的贡献度年平均为10%~15%。

　　上 世纪90年代，我国汽车工业主管部门就根据国外的研究结果，提出汽车保有量中，20%的车辆由于污染物排放量大，所排放的污染物约占汽车排放污染物总量的 50%~60%。为此特意指出，在抓好新车排放标准升级的同时，更重要的是治理和淘汰那20%的车辆，还要抓好在用车的治理，因为在用车的保有量远大于新 车，排放的污染物也高于新车。

　　北京市狠抓黄标车淘汰，效果是显著的。但对在用车的治理 工作就做得不够。从一个简单的数据就可以证明这一点，全国维修用的排气后处理系统的供货量几乎为零。目前北京市已贯彻相当于欧Ⅴ的国五标准，加上实施限 购、限行措施，新增车辆占保有量的比例不到10%，所排放的PM2.5的贡献度约占总量的1.5%左右。因此，进一步加严新车排放标准对降低汽车的 PM2.5效果有限，对于降低PM2. 5总量的效果更有限。

　　笔者建议，为治理北京的 PM2.5，仅就汽车而言，现阶段应按以下顺序采取措施。一是北京周边省市大力淘汰黄标车。二是各省市抓好在用车的治理，抓好所有在用车的排放系统的维修 保养，务必使在用车排放系统处于良好的运行状态。三是在周边省市加快油品升级，在油品质量升级的保障下，加严排放标准。