2024年11月26日 星期二
交通运输部公布《2014年全国收费公路统计公报》，显示2014年全国收费公路通行费收入3916.0亿元，支出5487.1亿元，收支缺口为1571.1亿元。相较去年，亏损额度扩大。消息一出，舆论再起。
关于收费公路，看法不尽相同。“拦路虎”“印钞机”，公众认为它堵住了畅通大道；“乱收费”“藏腐败”，监管部门批评征费方式不尽合理；“抬物价”“堵流通”，一些经济学家把通行费作为CPI上涨、物流成本提高的“元凶”之一。另一面是，业内人士认为“没有收费公路政策，就没有中国公路交通的今天”；世界银行评价，“还没有任何其他国家，能够在如此短的时间内，大规模提高其公路资产基数”。
“抱怨”与“好评”齐飞，“质疑”共“点赞”同在，显示这一已施行30多年的收费公路政策的复杂和尴尬。争论纷呈，也更启示我们：在收费公路政策上，需要“算大账、算长远账，算整体账、算综合账”。
以为是“摇钱树”、实际是“大窟窿”，老百姓算不明白这账也不难理解。30多年来，“贷款修路，收费还贷”的模式，确实推动了公路建设的发展。如今，交通面貌一新，继续收费再算账的方式也变了：建设成本逐年上浮，过路通行费并未水涨船高；经济结构深入调整，物资运输方式和公路通行率出现波动；不菲的费用收入难敌加大的还本付息压力。
这样看来，跨越30年，一笔经济账算的其实已经不仅是“谁盈谁亏”的问题，也不仅是简单“亏在哪、为啥亏”的问题，更是一项政策面对不同现实需求如何实现社会效益最大化和性价比最优化的问题。
管理部门理应反思，既不能把公路当成“现金奶牛”，也不能视为“债务平台”，理顺关于收费公路的种种不同意见，还需打好改革牌。面对“期满收费”“马甲换装”“定价不准”的种种非议，公示台账走出了改革的第一步；面对“即使不再建设一公里的路，现有税费也仅能保证养护和还债”的迫切现实，配套改革也不容再拖。因此，改革管理模式、修订《收费公路管理条例》、探索特许经营、管控债务风险等一系列举措落地出台方能形成合力。
其实，收费公路的盈亏是个治理问题，“谁使用、谁受益、谁付费”是基本原则，而舆论需要澄清的岂止是一纸明细，更需要揭示符合现状国情、依据法律制度、用户受益导向的民意改革趋势，这样也才能经得起公众对合理性、公平性、公益性的深究细问。
